Udvalgte domme om fri bevægelighed og opholdsret

Metock-sagen

Denne sag handlede om de irske myndigheders udvisning af fire afrikanere, som under deres ophold i Irland var blevet gift med EU-borgere. En af begrundelserne for udvisningerne var, at nogle af personerne ikke havde haft et forudgående lovligt ophold i en anden medlemsstat, inden ægteskabet blev indgået.

Domstolen fastslog i sagen, at en EU-borger har ret til at få sin ægtefælle, med hjem fra et andet EU-land, uanset om ægtefællen har haft lovligt ophold i det pågældende EU-land.

Du kan læse mere om sagen her.

Se den politiske aftale mellem Regeringen og Dansk Folkeparti om, hvordan man skulle reagere på dommen her.

Sahin-sagen

Denne sag handlede om en tyrkisk statsborger, Hr. Sahin, som rejste til Østrig og søgte asyl. Herefter blev han gift med en tysk statsborger, der arbejde i Østrig. Hr. Sahin fik afslag på opholdstilladelse, fordi han var asylansøger og allerede var i Østrig, før hans senere ægtefælle indrejste. Domstolen henviste til Metock-dommens argumentation, og konkluderede, at man ikke kunne afvise at give opholdstilladelse på denne baggrund. 

Du kan læse mere om sagen her.

Ibrahim og Teixeira-sagerne 

Domstolen fastslår i to lignende sager, at artikel 12 i forordning 1612/68 giver en selvstændig opholdsret til et barn af en vandrende arbejdstager, som følge af barnets ret til at gennemføre en uddannelse i værtslandet. Denne opholdsret afledes også til forælderen med forældremyndighed, uanset dennes statsborgerskab.

Domstolen slår således fast, at når opholdsret gives med udgangspunkt i artikel 12 i forordning 1612/68, kan værtslandet ikke stille krav om, at barnet og forælderen råder over tilstrækkelige ressourcer til ikke at blive en byrde for det sociale system i værtslandet. 

Du kan læse mere om sagerne her og her.

Toprak-sagen

Denne sag handlede om to tyrkiske statsborgere, som havde fået opholdstilladelse i Holland og giftet sig med to hollandske statsborgere. De to blev dog begge skilt efter mindre end tre års ægteskab og ophold. Det betød, at de ikke kunne få permanent opholdstilladelse. Men EU har indgået en aftale med Tyrkiet i 1980, som fastslår, at EU's medlemslande ikke må stramme betingelserne for tyrkiske arbejdstageres ret til ophold. Altså de rettigheder tyrkere havde i 1980, måtte ikke forringes efterfølgende. Da Domstolen behandlede sagen havde tyrkere i Holland samme rettigheder som i 1980, men i den mellemliggende periode havde de hollandske regler været lempet, så det i en årrække var muligt at få permanent ophold efter 1 år. Domstolen fastslog at "bordet fangede", og at Holland ikke kunne stramme deres regler igen. Holland måtte ikke genindføre de skrappere krav, de havde i 1980.

Domstolen fastslog i sagen, at reglerne i afgørelsen fra Associeringsrådet, var til hinder for at Holland kunne lempe sine regler, for herefter at skærpe dem igen, 

Du kan læse mere om sagen her.

Læs om EU's aftale med Tyrkiet her.

Zambrano-sagen

Denne sag handlede om et columbiansk par, som søgte asyl i Belgien. Belgien afviste deres anmodning, og mens deres klagesager kørte, fik paret to børn. Disse børn fik begge et belgisk statsborgerskab. Herudover fik Hr. Zambrano et arbejde, som han dog mistede. Herefter søgte han om arbejdsløshedsunderstøttelse, hvilket han fik afslag på. Derpå søgte parret om opholdstilladelse på baggrund af deres børns statsborgerskab. Den belgiske domstol stillede derfor et spørgsmålet til EU-Domstolen.

Domstolen udtalte at unionsborgerskabet medførte visse rettigheder for børnene, og at disse rettigheder er til hinder for regler, hvor unionsborgeren "reelt fratages den effektive nydelse af kerneindholdet af de rettigheder som de er tildelt ved deres status som unionsborgere".

Domstolen fastlog derfor, at Hr. og Fru. Zambrano havde ret til opholdstilladelse og arbejdstilladelse, da man ellers ville fratage deres børn den effektive nydelse af deres kernerettigheder som unionsborgere. En af disse kernerettigheder er nemlig en opholdsret, som de reelt ville blive frataget, hvis deres forældre ikke kunne opholde sig og arbejde i landet.

Du kan læse mere om sagen her.